地 址:天津市南开区红旗路220号
    慧谷大厦1118室
电 话:022-23591033
传 真:022-23592033
邮 编:300190
邮箱:zhongleilaw@163.com
手机地址:tjlssws.mba.m.cn
事辩护
天津市##彩色印刷有限公司等走私偷逃税款180余万元案件,被告人判缓刑案件
上传时间:2010-3-3 点击次数:1116

天津市人民检察院第二分院

起诉书

(2004)津检二院诉字第1号

 

    被告单位:天津市  彩色印刷有限公司,1997年10月30日成立,注册资本1000万元人民,法定代表人王 ,地址:天津市武清私营经济区。

    被告单位:天津##纸业有限公司,1992年11月9日成立,注册资本27万美元,合资(台资)企业,法定代表人胡 ,地址:天津市武清区经济开发小区。

    被告人王 ,男,1967年5月14日出生,汉族,天津市人,高中文化,身份证号码:1202221951717,天津市 彩色印刷有限公司总经理,户籍地为:天津市公安局泉州路派出所,住天津市武清区杨村栖仙温泉公寓4-1-2。2003年7月17日被刑事拘留,同年8月8日取保候审。

    被告人胡 ,男,1940年10月4日出生,汉族,天津市人,高中文化,身份证号码:12022219401004610,天津市##职业有限公司总经理,武清区人大代表,户籍为:天津市公安局王庆坨派出所,住天津市武清区王庆坨镇一街。2003年7月29日被取保候审。

    被告人刘 ,男1957年10月11日出生,汉族,北京市人,中专文化,身份证号码:110103195710110013,天津市 彩色印刷有限公司副总经理,户籍地为:北京市公安局大钟寺派出所,住北京市海淀区 。2003年7月24日被取保候审。

    2003年11月26日天津海关缉私局移送本院上列被告单位及被告人涉县走私普通货物一案,本院于2003年11月27日依法向三被告人告知其权利和义务。

    经依法审查查明:天津 彩色印刷有限公司(以下简称“ 公司”)总经理王 在明知其公司不享受免税进口二手机电设备的权利,只能以一般贸易方式进口胶印机的情况下,经过与天津##纸业有限公司(以下简称“##公司”)总经理胡 商议,并经得胡 的同意,准备以##公司名义办理进出口货物征免税证明,为 公司免税进口胶印机。在王 与胡 的指使下, 公司会计焦纪东、杨海军与##公司何连顺共同办理了胶印机的进口相关手续和免税证明。2002年1月23日, 公司利用免税证明自天津东港海关进口德国产“海德堡”牌子七色上光胶印机一台。由于##公司的外汇额度只有25万美元, 公司也只以25万美元的价格向海关申报,而这台胶印机的实际成交价格为63.9万余美元。 公司除了通过正常渠道对外支付25万美元以外,还在订货前由王 在国外支付给供货商2万美元预付款,另外在设备进口之前,王 在国外支付给供货商2万美元预付款,另外在设备进口之前,王 还指刘 将胶印机其余货款(除预付款2万美元、信用证支付25万美元之外)共308万人民币,以先进方式通过非法渠道在北京支付给德国的供货商。该设备是##公司以合资合作设备的名义免税进口,应由##公司使用,而该设备进口后,直接运到 公司存放,并由 公司使用,且货款由 公司全额支付,因此该设备的实际收货人为 公司。 公司为掩盖其与胡 协商,二人又指使 公司杨海军、赵传华、鲁志爽与##公司何连顺、刘燕等人共同办理了##公司在 公司租赁厂房,设立分支机构的相关手续,并在双方公司财务帐目上制造 公司使用该进口胶印机,支付##公司加工费的假象,用以应付海关的检查。该胶印机进口后,王 向胡 支付人民币10万元,作为代为免税进口设备的酬谢。经核计, 公司与##公司以伪报贸易性质手段走私进口七色上光胶印机一台,价值63.9万余美元,偷逃应缴税额人民币181.56万元。

    认定上述事实的证据如下:

    1、证人赵传华、鲁志爽、刘燕、焦纪东、杨海军、何连顺、刘国芹、赵惠东、赵美凤的证言;

    2、案件来源、抓获经过;

    3、扣押清单;

    4、书证;

    5、物证照片;

    6、鉴定结论;

    7、被告人身份证明

    8、被告人的供述及辩解;

    9、其他材料

    本原认为,被告单位天津市 彩色印刷有限公司、天津##纸业有限公司及被告人王 、胡林、刘 目无国法,以伪报贸易性质为手段,走私普通货物,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第154条第2项之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以单位犯走私普通货物最追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条规定,提起公诉,请依法惩处。

    此致

天津市第二中级人民法院

   

 

代理检察员:陈建东  张津

    二00四年五月十三日

 

附:1、证据目录、证人名单各一份;

       2、主要证据复印件300页码。

 

天津市第二中级人民法院

刑事判决书

(2004)二中刑初字第72号

   

    公诉机关天津市人民检察院第二分院。

    被告单位天津市##彩色印刷有限公司,法定代表人王##,企业类型为有限责任公司,单位住所地天津市武清私营经济区。

    诉讼代表人孙##,男,37岁,(1967年9月10日出生),汉族,系天津市## 彩色印刷有限公司综合管理部部长,住天津市武清区####。

   

    被告单位天津##纸业有限公司,法定代表人胡##,企业类型为合资经营(台资),单位住所地天津市武清区经济开发小区。

    诉讼代表人杨军,男,34岁(1971年6月17日出生),汉族,系天津##纸业有限公司法律顾问。住天津市南开区清化祠大街######。

    被告人王##,男,38岁,(1967年5月14日出生),汉族,天津市人,大专文化,系天津市##彩色印刷有限公司法定代表人兼总经理,住天津市武清区####。2003年7月17日因本案被刑事拘留,同年8月8日被取保候审。

   

   

    被告人胡##,男,64岁,(1940年10月4日出生),汉族,天津市人,高中文化,系天津市武清区王庆坨镇##集团公司经理,兼任天津##纸业有限公司法定代表人和总经理,住天津市武清区王庆坨镇街道,户籍本市武清区王庆坨镇##号。2003年7月29日因本案被取保候审。

    辩护人张春虎,天津市中宏律师事务所律师。

    被告人刘##,男,47岁,(1957年10月17日出生),汉族,山东省掖县人,中专文化,原系北京##包装印刷集体公司新特印刷厂副厂长,现任天津市##彩色印刷有限公司副总经理。住北京市海淀区#### 。2003年7月24日因本案被取保候审。

   

    天津市人民检察院第二分院以(2004)津检二院诉字第1号起诉书指控被被告单位天津市##彩色印刷有限公司、天津##纸业有限公司以及被告人王##、胡##、刘##分别犯有走私普通货物罪恶一案,于2004年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2004年7月16日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察院陈建东、张津出庭支持公诉,被告单位天津市##彩色印刷有限公司之诉讼代表人孙国强、委托代理人王守纲;被告单位天津##纸业有限公司之诉讼代表人杨军;被告人王##、胡##、刘##及其辩护人张盈、赵长庚、张春虎、王金安等均已到庭参加诉讼。法庭审理中,公诉机关人本案尚需调查补充相关的证据,先后二次建议法庭延期审理,后经合议庭评议予以准许。2005年4月8日公诉机关再次将案件移送本院交付审判。本院继续公开开庭审理了本案,在案件的审理过程中,被告人刘##、胡##之辩护人分别以请求法庭重新计核本案走私偷逃税款数额为由,先后申请法庭延期审理本案。2005年4月13日本院书面函请公诉机关,要求公诉机关及天津海关缉私局,针对涉案相关的走私进口申报价格数额部分,予以计核偷逃税款数额。2005年5月8日,本院受到天津海关缉私局复函,侦查机关认为本案的走私货物为不可分物,请本院依据案件中的《海关核定证明书》予以酌情认定。本院遂于2005年5月12日再次公开开庭审理了本案。上列被告单位、被告人及其诉讼代表人、委托代理人、辩护人等均以到庭参加诉讼。法庭审理中,公诉机关针对起诉指控二被告单位和三被告人的犯罪事实,性质、情节及其危害后果等,进行了举证、质证和辩论,各被告单位制诉讼代表人及其被告人分别作了最后陈述,现已审理终结。

    公诉机关起诉指控:“天津市##印刷有限公司(以下简称##公司),总经理王##在明知其公司不享受免税进口二手机电设备的权利,只能以一般贸易方式进口胶印机的情况下,经过与天津##纸业有限公司(以下简称##公司)总经理胡##商议,并经征得胡##同意,准备以##公司名义办理进出口货物征免税证明,为##公司免税进口胶印机。在王##与胡##的指使下,##公司的会计焦纪东、杨海军与##公司和何连顺共同办理了胶印机的进口相关手续和免税证明。2002年1月23日,##公司利用免税证明自天津董罡海关进口德国产“海德堡”牌七色上光胶印机一台。由于##公司的外汇额度只有25万美元,##公司也只以25万美元的价格向海关申报,而这台胶印机会的实际成交价格为63.9万余美元。##公司除通过正常渠道对外支付25万美元之外,还在订货前由王##在或支付给供货商2万美元预付款,另外在设备进口之前,王##还指使刘##该胶印机其余货款(除预付款2万美元、信用证支付25万美元之外),共同计算308万人民币,以现今方式通过非法渠道在北京支付给德国的供货商。该设备是##公司以合资合作设备的名义免税进口,应由##公司使用,而该设备进口后,直接运到##公司存放,并由##公司使用,且货款由##公司全额支付,因此该设备的实际收货人为##公司。##公司为掩盖其以伪报贸易性质的受进口胶印机的犯罪事实,由王##提议,经过与胡##协商,二人又指使##公司杨海军、赵传华、鲁志爽与##公司何连顺、刘燕等人共同办理了##公司在##公司租赁厂房,设立分支机构的相关手续,并在双方公司财务帐目上制造##公司使用该进口胶印机,支付##公司加工费的假象,用以应付海关的检查。该胶印机进口后,王##向胡##支付人民币10万元,作为代为免税进口设备的酬谢。经核计,##公司与##公司以伪报贸易性质手段走私进口七色上光胶印机一台,价值63.9万余美元,偷逃应缴税额人民币181.56万元。”

    根据起诉指控的上述事实,迥当庭向法庭宣读和出示了证人赵传华、焦纪东、刘燕等人的证言,以及案件来源、抓获经过、扣押物品清单和相关的报关手续等书证材料。据此认定被告单位##公司、##公司以及被人王##、胡##、刘##分别构成走私普通货物罪,且单位犯罪。提请本院依法惩处。

    法庭审理中,被告单位##公司的诉讼代表人辩解称:起诉数指控认定的事实不符。1、##公司与##公司系合作进口设备。2、进口设备的收货方是##公司。3、我们所办理的进口设备手续都是真实、合法、有效的。其委托代理人认为:起诉书指控认定被告单位##公司构成走私普通货物罪证据不足,请法庭作出证据不足,指控犯罪不能成立的无罪判决。被告单位##公司的诉讼代表人辩解称:起诉书指控认定的事实不符。##公司进口该设备以后,是在海关的监管下使用的,不存在销售行为。被告人王##辩解称:起诉书指控认定的事实不符。1、##公司与##公司是以合作的方式进口的二手设备。2、对外合同是##公司签订的,贷款也是##公司支付的,而且设备亦安装在##公司。其二辩护分别认为:1、起诉书指控被告人王##构成走私罪不能成立,应当依据法律对王##作出无罪的判决。王##在主观上不具备走私犯罪的故意,客观上也没有实施走私犯罪行为。2、起诉书依照《刑法》第154条第2款追究被告人王##犯有走私罪是不能成立的。3、被告单位##公司与##公司之间的合作关系是客观、依法存在的。4、起诉书指控认定被告人王##走私实际偷逃税款为人民币181.54万元是错误的。5、案发后,被告人王##已经按照海关认定的偷逃税款数额缴纳了181.54万元的税款。被告人华军的行为没有使国家的税款造成流失,故其态度是较好的。被告人胡##辩解称:1、##公司没有和##公司共同实施走私行为,我们二各单位之间是合作关系。2、该进口设备是##公司的,##公司也是按照海关和外经贸委的相关批文办理的进口和使用手续。3、##公司支付的10万元人民币支票不是给我个人的酬谢费,是放在##公司内作为加工费的风险保证金。据此,我个人也不构成走私犯罪。其辩护人认为:1、被告单位##公司与##公司之间系合作关系,##公司利用其自有的外汇额度进口了七色上光胶印机,对该设备拥有完整的所有权。2、起诉书指控认定本案进口设备的价值及其偷逃税款的数额不当。3、##公司没有将该进口设备擅自销售牟利。4、起诉书指控认定的涉案进口设备的真实价值以及偷逃税款数额等方面的主要证据明显不足,认定的案件事实不清。请法庭在正确认定本案事实的前提下,对被告人胡##做出公正的判决。被告人刘##辩解称:自己是正常的履行公司的职务,将25万美元以外的设备款以现今的方式支付给供应商的。其间不存在以非法渠道支付贷款的行为。其辩护人认为:1、起诉书指控的主要犯罪事实不清,被告人刘##不构成走私普通货物罪。2、被告人刘##在主观上不具有走私犯罪的故意,且在客观上没有参与具体的走私行为。3、被告人娄晶林不构成犯罪,请求合议庭依据本案的事实,对刘##作出客观的判决。

    经法庭核实,并经当庭质证、辩证和认证,本院确认:

    一、公诉机关起诉指控认定被告单位##公司、##公司以及被告人王##、胡##、刘##共同实施走私进口德国产“海德堡”牌七色上光胶印机一台,并向外商支付设备款项27万美元的事实清楚,证据确实充分。

    公诉机关起诉指控被告单位##公司、##公司以及被告人王##、胡##、刘##构成走私普通犯罪的相关证据如下:

    1、天津海关缉私局提供的案件来源证明,2002年武清公司在天津东港口岸以合资合作设备名义,申报免税进口价值25万美元的德国产“海德堡”牌七色胶印机1台,该公司涉嫌将该台胶印机倒卖给##公司使用。2003年7月15日侦查机关受理此案,并于同年7月17日立案侦查。

    2、天津海关缉私局提供的抓获经过分别证明,2003年7月15日侦查机关对被告人王##实行留置盘问;次日对被告人胡##实行留置盘问。同年7月23日对被告人刘##实行留置盘问。其后,又分别对三被告人采取取保候审措施。

    3、《受理刑事案件登记表》、《刑事案件立案报告表》、《破案报告表》等书证分别证明,2002年1月23日,##公司总经理王##、副总经理刘##在明知其公司不享受免税进口二手机电设备政策的情况下,经##公司总经理胡##同意后,以##公司的名义在天津武清海关办理免税手续,将应以一般贸易方式进口的德国产“海德堡牌七色上光胶印机(九成新)1台,从天津东港海关免税进口。经审讯,三被告人对上述行为供认不讳。

    4、《企业法人营业执照》分别名,##公司的企业类型为有限责任公司,其法定代表人为王##。##公司的企业类型为(台资)合资经营,其法定代表人是胡##。

    5、天津海关出据的《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款核定证明书》证明,涉案之走私进口的德国产七色上光胶印机1台,偷逃国家海关关税及增值税款宗即位人民币1815688.76元。《扣押物品文件清单》载明,该德国产“海德堡”牌旧七色上光胶印机1台,已经扣押在案。同时扣押##公司人民币180万元。扣押##公司人民币10万元。

    6、相关的外贸合同分别证明如下:(1)被告人王##等人以##公司的名义与德国吕迪格福罗睦机械有限公司(以下简称福罗睦公司)签订的购买七色上光胶印机1台,价值25万美元的外贸合同书。(2)被告人王##、刘##以##公司的名义与福罗睦公司公司代理商李丽签订的购买七色上光胶印机1台,价值140恩万德国马克的外贸合同书。(3)##公司与福罗睦公司签订的购销合同数,证明该设备的交易价格为140万德国马克,约合639267美元。(4)被告人王##、刘##与福罗睦公司双方共同签署的补充协议中,规定由德国的工程师负责来华安装设备,并对##公司原有的四色胶印机进行全面的检测。

    被告单位##公司针对在国外购买统一台进口设备,而分别签订了两个不同交易价格的外贸合同。其最终用于向天津海关申报进口时,则使用的是以被告单位##公司的名义与外商签订的25万美元的合同书。据此可见,被告单位##公司具有隐瞒事实成交价格等欺骗行为。

    7、相关的进口货物申报报关单据等书证分别证明,(1)《海关进口货物报关单》记载,2002年1月23日以##公司为经营和收货单位的名义,自天津东港海关申报进口合资合作设备,德国产七色上光胶印机1台(九成新),总价值为25万美元。(2)《天津海关查验记录》记载,该批进口货物共计23件,组成1套七色上光胶印机,品名数量与申报相符。设备运行显示为1992年3月。另有《海关查验通知单》、《委托报关协议书》、《海关提单》、《货物装箱单》、《入镜货物通关单》、《检疫数量证书》等书证证明,该进口货物的数量、价值和新旧程度等。(3)《机电产品进口证明》、《进出口货物征免税证明》、《免税、备案申请表》、《天津市外商投资企业进口物品备案审核通知单》以及国家新闻出版署机电产品进口办公室出局的同意进口该设备的回执等书证证明,##公司以自用的外商投资进口的设备为名,将该进口的七色上光胶印机申请免税,并且已得到国家相关部门的批准。

    8、相关的进口货物交易票据和帐目往来的收付情况以及支付贷款的凭证等书证分别证明,(1)被告单位##公司按照与福罗睦公司之间的约定的付款方式,于在德国洽谈签订合同期间,以定金的方式先行向福罗睦支付2万美元的购货款。此节,有福罗睦公司出据的收款收据为凭证。(2)中国银行天津市分行出据书证证明,被告单位##公司所申请的,对外开据25万美元的信用证,已经对外付款,且有关于25万美元的信用证支付凭证。《进口付汇备案表》、《进口付汇核销单》、《不可撤销的跟单信用证申请》等书证证明,该25万美元贷款已经以信用证方式支付给福罗睦公司指定的德国的波恩银行。福罗睦公司开据了收到25万美元的货物发票。(3)##公司的财务记帐凭证、《往来收据》、《支票领用单》、《银行转帐送款单》等书证证明,##公司在进口该台胶印机过程中,使用的##公司25万美元的外汇额度已由##公司以借款210万元人民币的形式转付给##公司,该笔款项在##公司的财务帐面上,现实已经进帐。(4)合同签订后,福罗睦公司应被告公司和被告人王##等人的要求,分别开局了不同交易价格的,25万美元、140万德国马克和150万美元的商业发票。被告人王##指使##公司人员,将150万美元的虚假购货发票,入了##公司的固定资产帐目。

    9、相关的证人证言分别证明如下:(1)##公司的财务会计赵传华、鲁志爽等人证言分别证明,001年10月##公司购买了1台产的七色上光胶印机。由于##公司系私营,没有免税进出口权,后经王##与胡##商议,决定利用##公司所享受的免税政策,以##公司的名义进口,及其进口后安装在##公司的印刷车间使用。其后,##公司借款的方式向##公司拨划了210万元人民币的货款,粮价公司之间以相互开具增值税专用发票的方式互相抵扣充帐。此外,王##的要求,为了增加固定资产帐目,冲抵##公司所得税,##公司使用了150万美元的虚假购货发票入了固定资产帐目。(2)##公司经办人焦纪东、杨海军等人证言证明##公司所有的进口七色上光胶印机,是利用##公司的免税政策进口的。在办理机电产品审批和进口批文等免税手续过程中,都是##公司的人员使用##公司的营业执照、公司印章等进行申报的。期间,##公司使用了##公司25万美元的信用证外汇额度,对外付款。##公司向##公司支付了换算后的等额人民币210万元贷款。为了应付海关人员的检查,达到##公司长期适用该进口胶印机的目的。##公司与##公司之间订立虚假的租赁协议,并在##公司内设立##公司第一车间的分支机构。(3)##公司财务会计刘燕证言证明,2001年10月份,##公司曾先后划入##公司人民币210万元,用于购买七色上光胶印机,该设备的价格是25万美元,使用的是##公司的免税表,##公司的杨海军等人参与办理各种进口报关手续。设备进口后安装在##公司内,调式合格后,也一直是由##公司使用。##公司与##公司之间每个月结帐,以互相开据增值税发票的方式冲抵帐款。(4)##公司总经理秘书何连顺证言证明,2002年1月份,##公司利用所享受的免税政策进口1台德国产的“海德堡”牌七色上光胶印机会(九成新),这台胶印机实际上是##公司以##公司的名义进口的,因为##公司不具有进口二手机电设备的权利,也不能享受免税政策。经王##与胡##协商后,胡##讲##公司药用##公司的免税指标进口一台胶印机,由我协助办理相关的手续。气侯,##公司联系的国外供货商,##公司在合同复印件上盖章。我同杨海军办理的外汇登记证,焦纪东等人办理其他部分批文,由##公司报关、提货并支付的通关费用。##公司通过##公司对外付款汇,支付的设备款项,该设备款项价格是25万美元。为了应付海关的检查,王##又与胡##共同商议的设立分支机构,制作了虚假的租赁协议。##公司使用了我们的免税指标,曾经向##公司支付了10万元人民币的经济补偿,但是一直没有入##公司的帐目。(5)天津市武清报关行业务经理、报关员赵美凤、刘国芹、赵惠东等人证言分别证明,2002年1月份,##公司的杨海军持外贸销售合同、货物发票、提单、箱单、机电产品免税证明以及委托书等,委托该报关行,为##公司申报进口一台德国产的胶印机。设备进口以后运至##公司,其后,海关人员也是在##公司院内检验的该设备。

    10、##公司设立第一车间的相关书证证明,(1)##公司董事会决议记载,2001年11月15日经全体董事研究决定,在天津市武清私营经济区(##公司院内)设立非独立核算的生产单位,名称为天津##纸业有限公司第一车间(以下简称##公司第一车间)。(2)天津市武清区对外经济贸易委员会皮肤,同意##公司在##公司院内设立##公司的分支机构。(3)2001年11月30日,经天津市行政管理局批准,##公司第一车间取得合法营业执照。(4)《租赁协议书》确定,##公司将其自有厂房1间(638平方米)有偿租赁给##公司使用,租赁期限5年,每年租金5万元。

    11涉案走私进口的德国产“海德堡”牌七色上光胶印机,##公司第一车间牌匾等照片,业经当庭向被告单位的诉讼代表人一己各被告人出示,并分别经其辨认后确认无误。

    12、居民信息表分别证明被告人王##、胡##、刘##的年龄,住址及其个人身份等状况。相关的代表证明书和函件等书证分别证明,被告人王##系天津市武清区第二届政协委员。被告人胡##系天津市武清区第二届人大代表。

    13、被告人王##与胡##在本案的侦查阶段相互供认:由被告人王##提议,经与被告人胡##共同预谋,##公司利用##公司所享有的免税进口二手设备的外汇额度,省市走私进口七色上光胶印机1台。该进口设备价值140万德国马克,由##公司与福罗睦公司签订的进口合同。此外,为了办理进口报关手续和支付信用证,##公司又以##公司的名义与福罗睦公司签订了该进口设备价值25万美元的虚假合同。设备进口以后,为了逃避海关的监管,由王##提议,经胡##同意,##公司在##公司内设立分支机构。形成##公司在##公司内租赁厂房,设立生产车间,双方以租金、生产、加工费等名义,互相开具增值税发票,用以相互冲抵##公司为##公司先期支付的25万美元的设备款项。为此##公司曾向##公司支付了210万元人民币的等值设备款项。被告人王##还向胡##支付了10万元人民币支票的酬谢金及补偿费用。被告人王##还供认,胡##并不知道该台进口设备的真实交易价格。被告人刘##供认,##公司的王##找到##公司的胡##,就是为了解决设备的进口权,不想缴纳进口设备的关税。上述三被告人的原始口供相互吻合一致,且其各自分别供述的事实和相关情节,均与本案的证人证言、物证书证等证据相互吻合。

    经法庭核实,并经当庭质证,二被告单位诉讼代表人,各被告人及其辩护人等,对公诉机关当庭宣读和出示的上述证据,并针对部分证人证言《海关核定证明书》,计核本案偷逃税额的数额等证据部分,予以否认和提出质疑。各辩护人曾分别申请法庭要求公诉机关和侦查机关对于涉案的偷逃税款数额予以重新计核。后经法庭分别书面移送机关,要求关税部门涉案走私进口的货物申报数额部分予以计核。气侯,侦查机关书面回函答复对此部分不予核计。同时,在本案的起诉阶段和法庭审理中,三被告人均以侦查机关对其各自实施了引诱、逼供等违法审讯为由,分别不同程度地推翻前供,否认起诉指控认定走私的事实。

    法庭审理中,被告单位##公司的委托代理人、被告人王##、刘##的辩护人向法庭提供了重新调取证人焦纪东、赵传华、刘燕、杨海军、何连顺等人的证人证言。以及证人焦纪东、被告人刘##的住院、诊疗病历;被告单位##公司所获得的天津市人民政府颁发的“百强私营企业”证书;被告人王##所获得的天津市武清区人民政府颁发的“支教先进个人”证书等书证。公诉机关认为,证人焦纪东等人向辩护人出据的证言,推翻了其各自在侦查阶段与各被告人供述相互一致的真实证言,公诉机关对此均存有异议。此外,公诉机关还认为,辩护人向法庭提供的其他相关书证,与本案无关。经法庭审查认为,三被告人在侦查阶段先后被取保候审以后,分别予以推翻前供。辩护人调取和提供的焦纪东等人的证言,因为焦纪东、杨海军、刘燕等人,分别系被告单位##公司和##公司的财务及其具体办理进口设备的相关人员。以上证人分别与二被告单位及其被告人王##、胡##等人,具有一定的相关联的从属、利益关系。且各被告人翻供在先,故各个证人变化后的证词,不具有原始的真实性,法庭一律不予采信。被告人胡##的辩护人向法庭提供了《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《抵押(质押)物品清单》等书证,以期证明##公司对该台七色上光胶印机拥有所有权,且##公司已将该设备抵押于农村信用社,并取得100万元人民币的贷款。该部分证据经法庭审查核实,情况属实。公诉机关对此表示没有实质性异议。但是,经法庭审查认为,根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的有关规定,抵押是指债务人或者第三人不能转移财产的占有,将该财产作为债权的担保。据此,仅有##公司将该台进口设备进行抵押贷款的事实和行为,尚不能完全确定该盖杯权属##公司所有。

    根据各被告人之辩护人的书面申请,法庭依据职权进行了调查核实。经进行现场实地勘查,该台走私进口的德国产CD-102SL+L型号“海德堡”牌七色上光胶印机机组,现安装在##公司(  ##公司第一车间内)  ,目前仍处在印刷的工作状态。在其现场工作人员的操作控制下,该及其的电脑控制总台液晶窗口分别显示如下项目:1、及其出厂编号为:000 532 132。2、及其出厂日期为:1992年3月10日。此节,与海关查验记录所记载的,该设备运行显示为1992年3月的记载内容向吻合。3、目前印张(截至勘查时)为:2亿2千余万张。该证据经过当庭宣读出示并质证,控辩双方及其被告单位的诉讼代表人和被告人等均无异议。法庭予以确认。

    综上证据,本院认定,公诉机关起诉指控认定,被告单位##公司、##公司以及被告人王##、胡##等人,经共同预谋后,由被告单位##公司利用被告单位##公司,所享受的进口旧机电设备的免税指标25万美元(以及预付贷款2万美元),伙同##公司共同采用伪报进口贸易性质等手段,以被告单位##公司的名义,自德国购进1台“海德堡”牌七色上光胶印机组,安装在被告单位##公司内存放和使用。##公司向##公司支付了210万元人民币设备款项及其通关费用。被告人王##以##公司的名义向被告人胡##及其##公司支付了10万元人民币,作为##公司代表为其办理免税进口设备的酬谢金。在被告人王##和胡##的指使下,由被告单位##公司的焦纪东、杨海军与被告单位##公司的何连顺等人,共同实施办理了走私进口胶印机的相关手续和免税证明。被告人刘##具体实施在北京向德国的供货商支付部分进口设备的余额款项。以及被告单位##公司在##公司内设立其分支机构的事实清楚,证据确实充分。

    又经法庭审查核实,并经当庭质证、辩证和认证,本院认为:

    二、公诉机关起诉指控认定,将被告人刘##在北京向德国代理商支付308万元人民币,全额计入本案走私设备款项之中,其依据不足。理由和依据分述如下:

    1、关于被告人刘##在国内向外商李丽支付购买设备款项308万元人民币的事实,公诉机关在指控中提供了以下证据:(1)被告单位##公司的财务人员赵传华、鲁志爽证言证明,刘##曾以借款的形式从##公司提取现金308万元,用于支付购买设备的款项。此节,另有被告人刘##的供述予以印证。(2)被告单位##公司的财务记帐凭证、借款单据等书证证明,##公司的相关人员曾分数次支出现金308万元。

    2、将该笔308万元人民币全额计入被告单位##公司购买设备款项之中,依据不足的理由是:(1)该比款项在##公司财务帐目中,没有相关的平帐记录。(2)案卷内没有福罗睦公司出据的收讫308万元人民币的收款收据。(3)  公诉机关未能提供收款人李丽收讫308万元人民币的证人证言。(4)被告人王##等人辩解称,该笔308万元人民币的款项之中,含有进口设备的安装、调试以及修理四色胶印机等费用。没有相关的证据予以合理的排除。

    据此,依照最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件使用法律若干问题的意见》第十一条“对于实际成交价格的认定,可以根据被告人的付汇渠道、资金流向、会计帐册、境内外收发人的真实交易方式,以及其他能够证明进出口货物实际成交价格的证据材料综合认定”的规定。应当客观的捕鱼将该308万元人民币款项,全额的认定和计入涉案走私进口货物的实际成交价格中去。

    三、相关本案的犯罪情节及其定罪处罚的法律适用。

    1、依据上述事实和证据,认定被告单位##公司及其被告人王##、刘##共同参与和实施走私进口货物,七世纪成交价格为27万美元。认定被告单位##公司和胡##参与和实施走私进口货物,其明知的实际成交价格为25万美元。事实清楚,证据确实充分。据此,本院曾根据案件事实的变化以及审判的需要,提出重新核定涉案偷逃应缴税款的申请,但海关未予支持。故本案缺少对各被告人量刑依据的证据。

    2、按照被告单位和各被告人分别所实施的行为及其应当承担的责任,经推算其各自涉嫌偷逃应缴税款的数额,被告人王##、刘##分别应当负三年以上有期徒刑的刑事责任;被告人胡##应当负三年以下有期徒刑的刑事责任。

    3、二被告单位和三被告人虽依法构成走私犯罪,但纵观全案事实和情节,其均不属于犯罪情节严重,同时结合案件的相关证据分析,各被告人的犯罪尚属情节轻微,且社会危害性不大。理由和依据如下:(1)被告单位及其被告人实施走私进口货物的最终目的是为了进行正常的生产和经营,其在主观故意方面均没有倒卖国家进口免税指标的故意;同时,也不是为了销售进口免税设备非法牟利,故其社会危害性不大。(2)在犯罪的客观方面,该走私设备进口以后,放在##公司第一车间内使用,在客观上也没有完全的逃避和脱离海关的监管。(3)案发后,被告单位##公司主动退缴非法所得并补足税款,尚未造成国家税款的流失。据此可见,各被告人犯罪的主观恶性不深,社会危害性不大,且未造成严重的损失和后果,故可认定为犯罪情节轻微。并应依照《刑法》第三十七条的规定,对于犯罪情节轻微不需要判处刑法的,分别予以免予刑事处罚。

    4、被告人刘##系被告单位##公司的副总经理,为主要的技术人员,其参与伙同被告人王##到国外考察设备,并具体参与和外商签订进口货物合同。其在主观上是明知被告单位##公司具有伪报进口贸易性质,低报货物实际成交价格的情形,且在客观上实施了在国内向外商支付部分进口设备余额款项的行为。依法构成走私犯罪,但考虑其地位、作用和参与程度等,亦属犯罪情节轻微,亦可予以免予刑事处罚。

    5、最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第二十三条规定,人民法院在判决走私案件时,应当对随案清单、证明文件中载明的款、物审查确认并依法判决予以追缴、没收。同时,最高人民法院《关于深入开展严厉打击走私犯罪专项斗争的通知》第二条规定,对犯走私罪的,要依法判处没收走私货物、物品、违法所得和属于本单位或者个人所有的走私犯罪工具。据此,对于案扣押的走私进口货物和非法所得人民币10万元,均应予依法没收。

    本院认为,被告单位天津市##彩色印刷有限公司、天津##纸业有限公司,以及被告人王##、胡##等人经共同预谋后,违反国家海关监管法律法规,采取伪报进口货物贸易性质,隐瞒进口货物实际成交价格等手段。逃避国家海关监管,偷逃应缴纳国家税款,共同实施走私犯罪行为。被告人刘##身为被告单位##公司的主要技术人员,其在主观上是明知被告单位##公司具有伪报进口贸易性质,隐瞒货物实际成交价格的情形,且在客观上实施了参与伙同被告人王##到国外考察设备,并具体参与和外商签订进口货物合同,其后在国内向外商支付部分进口设备余额款项的行为。故被告单位##公司、##公司以及被告人王##、胡##刘##之行为,均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条的规定,分别构成走私普通货物罪。据此,公司机关起诉指控被告单位##公司、##公司及其被告人王##、胡##、刘##分别构成走私普通货物罪,罪名成立,本院予以支持。在共同犯罪中,被告人王##、胡##不仅具有相互间的共同预谋,而且分别指使各自单位的属下人员,具体实施和共同办理相关的进口报关手续,二被告人均系单位犯罪直接负责的主管人员。被告人刘##参与走私进口货物合同的订立,商谈和考察,并实施向外商支付部分走私进口设备余额款项等行为,系单位犯罪的直接责任人员。但,综合考虑本案走私货物的实际交易价格不清,核定走私偷逃税款的数额不当,并且没有针对走私进口货物的折旧程度予以客观的评定。以及结合被告单位##公司主动缴纳非法所得款额等具体情节。应予认定二被告单位及其被告人王##、胡##、刘##共同省市的走私行为,属于犯罪情节轻微。依法可予分别免予刑事处罚。被告单位##公司、##公司的诉讼代表人及其委托代理人分别认为,起诉书指控的部分事实不符等辩解、辩护意见成立,本院予以支持。被告人王##胡##及其各自的辩护人分别辩解、辩护认为,##公司与##公司系合作关系。经查,被告人的辩解理由和辩护人的辩护意见,不仅没有相关的证据予以引证,且与案件事实相悖,本院均不予以采信。同时,被告人王##之二辩护人分别认为,王华不构成走私犯罪的辩护理由和依据不足,本院亦不予采纳。但是,被告人王##、胡##的辩护人分别认为,本案起诉指控的涉案进口设备的实际交易价格和核定偷逃税款的数额不当等部分辩护意见,本院可予酌情采纳。被告人刘##于辩解中

否认自己采取以非法渠道支付贷款的行为。以及其辩护人认为,被告人刘##不构成走私普通货物犯罪的辩护意见。经查与案件事实和相关证据不符,本院均不予采纳。为此,本院为维护国家海关的正常监管秩序,打击偷逃国家税款的走私犯罪活动。依据二被告人单位及其各被告人的犯罪事实,罪行情节程度,参与地位和作用,社会危害性等。依据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑法诉讼法》第一百六十二条第一款第(二)项以及最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,判决如下:

    一、被告单位天津市##彩色印刷有限公司犯走私普通货物罪,免予刑事处罚。

    被告单位天津##纸业有限公司犯走私普通货物罪,免予刑事处罚。

    被告人王##犯走私普通货物罪,免予刑事处罚。

    被告人胡##犯走私普通货物罪,免予刑事处罚。

    被告人刘##犯走私普通货物罪,免予刑事处罚。

    二、涉案走私进口货物德国产“海德堡”牌CD-102SL+L型七色上光胶印机1台依法没收。

    三、扣押在案非法所得人民币10万元依法没收。

    如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

   

    审判长    王祥

    代理审判员  李如海

    代理审判员  王自力

    二00五年六月二十二日

    书记员  邱刚

Copyright 2009 版权所有:天津众磊律师事务所  技术支持: 津ICP备:09015644号